..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

kukułka

nie no w Polsce jest mało ośrodków napro. O wiele mniej niż np w Norwegii,o czym ostatnio czytałam. To też robi swoje

fiamma75

fresita

tak samo jak w przypadku endometriozy czy niedroznosci jajowodow u kobiet.tu juz napro jest calkowicie bezradna Smutny

Maria

Co do propagandy - tez bardzo duzo o napro czytalam i nijak ma sie to do tego co np mowia na temat w Audycjach Radia Maryja - wychwalanie pod niebiosa i prawie bez wad. Do tego od zawsze bylam wsciekla na fakt, ze to takie drogie - dostepu do internetu w jajnikach u kobiet nie zakladaja by te sumy mozna bylo zrozumiec Wsciekly

gaga

fresita

wiem o tym Wesoly

moja mama tez miala niedrozne jajowody Mruga

Aglaia

juka

kukułka

[link widoczny dla zalogowanych]

Kryśka

Czekałam na dziecko kilka lat. Wiem, co to płacz każdego miesiąca, obsesyjne myslenie o dziecku, poczucie niższości, depresja itd. Niepłodnośc to choroba. Paskudna. Niby nie boli ale rozwala psyche. Gdzieś czytałam, ze stres wywołany niepłodnością jest równy temu, po postawieniu diagnozy o nowotworze.
Odniosę się wyrywkowo. Kolejność argumentów dowolna.
1. ryzyko wad. Jakos nie widze źródła tej tezy. Poza tym na ile jest to wina samej metody, a na ile tego, że ivf nie robia "piekni dwudziestoletni' ale pary bardziej wiekowe Mruga

2. ciąża mnoga takie samo ryzyko jest po stymulacji jajników. A tej procedury nikt nie kwestionuje.
3. poczęcie odarte z tajemnicy ten argument do mnie nie przemawia, bo po wielu latach seksu według wskazań lekarza ("dziś jeszcze nie, bo nasienie będzie słabsze/dziś trzeba choćby się waliło i paliło, bo cykl zmarmujemy") skutecznie ta tajemnica została odarta.
4. badania genetyczne. To nie jest typowa praktyka. Po pierwsze to robi się je chyba tylko w jednym ośrodku w Polsce, po drugie - tylko na etapie blastocysty (a nie zawsze zarodki do tego etapu dotrwają), po trzecie - bardzo drogo i decyduja sie tylko pary, które naprawdę mają wskazania.
5. "bo zarabiają kliniki, dla ktorych licza sie wyniki i zyski a nie człowiek" ośrodki napro też nie prowadzą działalności charytatywnej i też są nastawione na efekty i zyski. Stosują te same, drogie leki, więc firmy farmaceutyczne tez zarabiają.
6. niszczenie zarodków zarodków nikt nie niszczy. Obumierają naturalnie, tak samo, jak to się dzieje w naturalnym cyklu. A przecież nikt nie mówi, że naturalne poczęcie "jest okupione śmiercią braci i sióstr".
7. adopcja jakoś dziwnym trafem ci, którzy zalecają adopcję mają swoje biologiczne dzieci. Pragnienie urodzenia dziecka, któremu się przekaże własne geny, jest naturalne. Zanim zaczęłam się starac o ciążę to też mi się wydawalo, że decyzja o adopcji jest taka łatwa i jak się nie uda to przecież adoptuję. Guzik prawda. Tylko bym skrzywdziła to adoptowane dziecko.
8. naprotechnologia. Po pierwsze nikt nie decyduje się na ivf bez dokładnego monitoringu cyklu. IVF to metoda ostatniej szansy, gdy inne zawiodą. U mnie napro była bezradna - niepłodność idiopatyczna. Cykle wzorowe, jak w zegarku, poziomy hormonów w normie, a ciąży brak.

silva

Olu, to bardzo cenne, co piszesz.
To wszystko prawda i niewyobrażalne, co przechodzisz czy przeszłaś (bo nie wiem, czy te problemy są już za Tobą)
Ad. 3. to jest chyba najczęstszy argument przeciwników, choć przecież OGÓLNIE WIADOMO to, co napisałaś - to jest powszechnie znane, że pary pragnące poczęcia są niejako "tresowane" przez swoich lekarzy, którym niejednokrotnie za tresurę płacą słone rachunki - dziwi mnie to, że niektórzy udają, że tak nie jest, skoro właśnie jest
Ad. 8. to chyba koronny argument dla przeciwników ivf, którzy mówią "po co ivf, jeśli jest napro?"...
Ad. 1, 2, 4. jest to odparcie argumentów dokładnie tą samą metodą, jaką robią przeciwnicy - nie wiem, jakie są statystyki i które statystyki są prawdziwe, poza tym ani z jednej, ani z drugiej strony nie przemawiają one do mnie, bo sama nie jestem w stanie spr. obiektywnie, jak jest
Ad. 7. jednostka jest słabą próbką społeczeństwa, aczkolwiek JA mimo posiadania dzieci biologicznych, marzę o tym, by móc zaadoptować dziecko i planuję to, gdy moje córki się usamodzielnią [nie czekałam z ciążami, pierwszą córkę urodziłam już w połowie studiów, bo marzyłam o tym, by być młodą mamą Wesoly

- zatem gdy córcia będzie dwudziestokilkolatką ja będę czterdziestokilkulatką, w dzisiejszych czasach jest wiele kobiet, które decydują się o dzieci dopiero dzień przed 40 urodzinami, zatem nie będę się jakoś specjalnie rzucać w oczy, przysposabiając kilkuletnie dziecko, którego już nie adoptują, bo nie jest niemowlęciem czy przedszkolakiem...]

Olu, chyba nie ma gorszej przyczyny jakiejkolwiek choroby niż "idiopatyczna". To jak walka z niewidzialnym wrogiem. Nie masz przyczyny, na którą można by zwalić winę... makabra...

Trzymaj się ciepło Wesoly

Aglaia

Popłoch

Ano właśnie, myślę bardzo podobnie jak Ola, chociaż nie jestem pewien, czy ostatecznie bym się na IVF zdecydował. Zresztą może jeszcze całe bogactwo rozczarowań przede mną.
We wszystkich tych dyskusjach brak mi z obu stron rzetelnych argumentów, przykłady właśnie wypunktowała Ola. Nie wiem, jak my wierzący chcemy kogokolwiek przekonać, jeżeli nie stosujemy do siebie najwyższych standardów uczciwości w ocenach. Prawda obroni się sama i nie potrzebuje naginania czy przemilczania. Chociaż, może to po prostu skrzywienie naukowe.

Kryśka

Silva, to już za mną. Jestem szczęśliwą, choć wiecznie niewyspaną mamą bliźniaków Wesoly

Do tej pory nie wiem, co było przyczyną. Cykli monitorowanych usg miałam z kilkanaście, obserwację prowadziłam kilka lat - naprotechnologia nic by nie pomogła. Moim zdaniem rzekoma skuteczność napro z porównaniu z ivf (o ile w ogóle jest) wynika z tego, ze na ivf decyduja się pary, ktorym już nic nie pomoże, a dokładną obserwację cyklu przeszły.

Argumentem przeciwników ivf jest jeszcze to, że ono nie leczy niepłodności. Niepłodność jest chorobą, która skutkuje brakiem możliwości zajścia w ciążę - wiec jeśli kobieta w tę ciążę zachodzi to przecież wlaśnie ten cel się osiąga. Przy takim myśleniu, za leczenie nie można uznać np. dializ - przecież nie leczą chorych nerek, a jedynie zastępują ich funkcję. Podobnie z zażywaniem insuliny, przeszczepami itd. Zresztą kobieta zawsze po urodzeniu dziecka nadal jest niepłodna, zdarza się, że właśnie ciąża ją "uleczy".

Notabene, wiecie, że inseminacja znajduje się na liście procedur finansowanych przez NFZ? I jakoś nikt nie woła o tym, że też nie jest leczeniem.

kukułka