..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

[abeba]

widzisz vanillko, mi np. stanowisko lefebrystów wydaje się szczersze i bardziej konsekwentne niż to katolickie....
dla mnie podejmowanie współżycia w okresie 100% niepłodnym nei jest świadectwem "w pełni ucziwej miłości". A raczej - jest tak samo jak współżycie z prezerwatywą.
Jedyną zaletą posoborowego stanowiska, że NRP jest dozwolony jest ograniczanie małżonkom współżycia, czasem do bolesnego minimum. Zaletą z punktu widzenia uprzedzonych do seksu celibatariuszy....
prowadzi to do takich kwiatków jak o. Knotz. Dla mnie on jest jak ta stara reklama piwa bezalkoholowego, z mrugnięciem...
ja się zgadzam z juką, by się zdać na Boga i wtey będzie wielka ulga... tylko jakoś moja syt. zyciowa,zwłaszcza zawodowa i finansowa (nie wspominając o psychicznej) jest nieco inna niz juki.

[Maria]

[vanillka]

[abeba]

obydwa to to samo bo obydwa odrzucają zaufanei Bogu - postępuje sie wg "ja wiem lepiej".
współpraca z Bogiem powinna polegać na ochoczym umozliwianiu postanai życia i dobrym wychowywaniu danych nam pod opiekę dzieci. czy to da sie pogodzić?
karmiąc jak teraz bym miała dzieci co 2lata - już 14 mcy brak owu, nawet jakbym ją zaraz dostała, to urodziłabym najwczesniej w marcu 2010 - 2 lata odstępu. na jednym forum gdzie większość mam karmi naturalnie długo problemem jest jak tu zajść w kolejną ciążę pomimo karmienia.

[vanillka]

Ja wiem, że porównanie nie tego kalibru, ale jak Cię boli ząb to ufasz Bogu, że przestanie Cię boleć, a jak nie przestanie to znaczy, że On tak chciał, czy używasz rozumu i idziesz do dentysty?
W tym wypadku jest tak samo - bierzesz czynny udział w realizacji JEGO planu, JEGO, bo sama możesz planować co chcesz, a i tak wszystko zależy od Boga.

[fiamma75]

[juka]

[kukułka]

[kukułka]

[walecznaS]

[milunia]

[walecznaS]

[milunia]

Ten przykład miał ilustrować nasze nastawienie do papieża - ślepe zaufanie do autorytetu, niezdolne do krytycznego spojrzenia.

[walecznaS]

[milunia]

albo raczej człowiek nie umie uzasadnić, podać rzetelnej argumentacji - wtedy podpiera się autorytetem.

Z jednej strony to tak ma być, nie możemy ogarnąć umysłem wszystkich wielkich spraw tego świata, więc oddajemy decyzję zaufanym osobom, wierząc że ich sąd jest prawidłowy.

Dla mnie tak było w przypadku npr i Jana Pawła. Jednak mnożące się watpliwości ze strony innych małżonków skłoniły mnie do porzucenia wygodnego zaufania autorytetowi i przestudiowania problemu, i tak doszło do rozdźwięku: mój rozum, który podpowiada mi że kościół myli się w kwestii antykoncepcji i poddanie się autorytetowi.

Myśle że wiele naszych problemów tu na forum rozbija się właśnie o ten konflikt - nasz rozum i doświadczenie mówi nam jedno, a autorytet co innego. Jaki wymowny staje się w tym kontekście jeden z warunków "dobrego przezywania npr w małżeństwie" wymieniany bodajże przez Knotza: "dziecięce zaufanie Bogu"!! Dziecięce, a więc bez pytań o sens, bez pytań o rozumowe uzasadnienie. Dla mnie to co najmniej podejrzane.

I o ile nie mam prawa mieć zastrzeżeń co do dogmatów naszej wiary i zostawiam rozstrzygnięcia w tej kwestii w pełni autorytetowi papieża i teologom, uczonym w piśmie, to mam wątpliwości co do nauczania odnośnie prawa naturalanego. JPII jest krytykowany właśnie za to że zamknął usta przeciwnikom zakazu antykoncepcji poprzez podniesienie niemal do rangi dogmatu tzw nauczania zwykłego i podparł je swoją nieomylnością.

Po co Bóg dał nam rozum i kazał sie nam nim posługiwać, jeśli w kwestii antykoncepcji wymaga od nas abyśmy ten rozum wyłączyli, nie dostrzegali ewidentnych sprzeczności i zdali się na nasze dziecięce zaufanie. Dziecięce zaufanie to ja mam w kwestii dogmatów mojej wiary...