Forum ..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ Strona Główna ..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................
...........czyli seks bez antykoncepcji. Pytania, wątpliwości, stosowanie..........
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy    GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

wykresy tinuviel :)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ Strona Główna -> Nasze wykresy
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
tinuviel
znawca NPR



Dołączył: 04 Lis 2011
Posty: 451
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 20:34, 22 Maj 2016    Temat postu:

tak, tak ja elektronicznym mierzę Wesoly dzięki dziewczyny za napisanie tego Wesoly jakoś wypadłam już z obiegu bo czas ciąży plus 8 miesięcy życia małego wpłynął na zapomnienie paru zasad. No to czekamy do jutra Mruga. Pocieszam się, że to pierwszy cykl po porodzie, więc może kolejny już będzie łatwiejszy w interpretacji Mruga.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
tinuviel
znawca NPR



Dołączył: 04 Lis 2011
Posty: 451
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 8:30, 23 Maj 2016    Temat postu:

i dzisiaj ciut wyżej, ale nie jakoś super dużo.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Muflon
za stara na te numery



Dołączył: 05 Gru 2015
Posty: 1335
Przeczytał: 47 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 15:03, 23 Maj 2016    Temat postu:

heidi napisał:
Metoda Roetzera nie jest stworzona dla termometrów elektronicznych. Wszystkie metody, które pozwalają na stosowanie elektronicznych (LMM, angielska, niemiecka) polecają zaokrąglać temperatury. I potwierdziłam interpretację dla zaokrąglonych temperatur.

Roetzer pisząc o wzroście 0,05 (w oryginale "połowie kratki", czy jakoś tak) odnosił się tylko i wyłącznie do wskazań termometru rtęciowego, w którym można uzyskać wynik z dokładnością tylko do 0,05. Przenoszenie jego słów na wskazania termometrów elektronicznych nie ma żadnych podstaw naukowych.


To prawda, ale zaokrąglanie do 0,05 też dla mnie jest dość śliskie (i myślę w kontekście dowolnej metody). Jak się zastanowić, to jaka jest podstawa, żeby uznać, że np. z 36,22 na 36,23 to wzrost/skok (po zaokrągleniu są różne), ale z 36,23 na 36,24 już nie (bo po zaokrągleniu są równe)? Żeby nie było – ten sam problem mam z odczytem z cieczowego, w którym przecież słupek też nie skacze dokładnie co 0,05...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
heidi
za stara na te numery



Dołączył: 16 Paź 2014
Posty: 1724
Przeczytał: 8 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 17:25, 23 Maj 2016    Temat postu:

Jest śliskie i sposób, który krąży po tym forum i który streściłaś wyżej, w jakiś sposób pozwala na przeskoczenie kwestii niedokładności termometrów elektronicznych. Ale nie jest to żaden naukowy sposób - wszelkie ośrodki naukowe zalecają zaokrąglanie temperatur - Arbeitsgruppe NFP, The Couple to Couple League (u nas LMM), Natural Family Planning Teachers' Association (u nas PSNNPR), nauczyciele skupieni wokół TCOYF... Zaokrąglanie to część metody, bo nie ma jeszcze takiej, która operowałaby na setnych stopnia...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Muflon
za stara na te numery



Dołączył: 05 Gru 2015
Posty: 1335
Przeczytał: 47 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 18:00, 23 Maj 2016    Temat postu:

heidi napisał:
Jest śliskie i sposób, który krąży po tym forum i który streściłaś wyżej, w jakiś sposób pozwala na przeskoczenie kwestii niedokładności termometrów elektronicznych. Ale nie jest to żaden naukowy sposób - wszelkie ośrodki naukowe zalecają zaokrąglanie temperatur - Arbeitsgruppe NFP, The Couple to Couple League (u nas LMM), Natural Family Planning Teachers' Association (u nas PSNNPR), nauczyciele skupieni wokół TCOYF... Zaokrąglanie to część metody, bo nie ma jeszcze takiej, która operowałaby na setnych stopnia...


Trochę się zgubiłam Smutny.

Który sposób krąży po forum i jest nienaukowy? Rozumiem, że nie zaokrąglanie, bo jest wpisane w zasady/zalecenia metod (chociaż dla mnie przykład, który podałam – ta sama różnica bezwzględna przy zaokrągleniu może być potraktowana inaczej, w zależności od konkretnych wartości temperatur – jest powodem do patrzenia na wszelkie zaokrąglanie z nieufnością...). Chodzi o niezaokrąglanie, ale wymaganie różnicy min. 0,05?

Naprawdę LMM i tym podobne to ośrodki naukowe? Nigdy tak o nich nie myślałam...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Arcia
z NPR za pan brat :P



Dołączył: 19 Gru 2007
Posty: 331
Przeczytał: 1 temat

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Pon 20:13, 23 Maj 2016    Temat postu:

Ja boję się uznać zbyt małych skoków. Mam taki schemat wzrostu, że pierwsza zwykle wzrasta niewiele, czasem właśnie o 0,05 (mierzę elektronicznym) , a następne o 0,2 a 0,3. Zwykle nie liczę tej pierwszej. Ale u niektórych kobiet, z małymi wzrostami chyba trzeba...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
heidi
za stara na te numery



Dołączył: 16 Paź 2014
Posty: 1724
Przeczytał: 8 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 9:33, 24 Maj 2016    Temat postu:

U nas LMM zajmuje się raczej tylko nauczeniem, chodziło mi o pierwotną amerykańską organizację, mają Radę Medyczną i takie tam, w końcu zajmowali się rozwijaniem metody, to samo dotyczy PSNNPR - chodzi o brytyjski odpowiednik Mruga

Rozumiem te wątpliwości, ale trzeba mieć świadomość, co zalecają twórcy metod. Brak zaokrąglania to tworzenie trochę autorskiej metody. Może dawać większe poczucie bezpieczeństwa, ale to tylko własna interpretacja. Ostatnio w wątku o CyklOVO dziewczyny podnosiły głosy, że tam trochę mieszają metody - z tym zaokrąglaniem jest tak samo. Rozumiem te osoby, który interpretują w ten sposób, ale chodzi mi tylko o zaznaczenie, że to taka "forumowa" idea i nie wymyślił tego ani Roetzer, ani żaden inny twórca metody.

Gdybym czekała na wzrost o 0,2 czy 0,3, to bym większości cykli nie dała rady zinterpretować Shocked
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Muflon
za stara na te numery



Dołączył: 05 Gru 2015
Posty: 1335
Przeczytał: 47 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 9:49, 24 Maj 2016    Temat postu:

heidi napisał:
U nas LMM zajmuje się raczej tylko nauczeniem, chodziło mi o pierwotną amerykańską organizację, mają Radę Medyczną i takie tam, w końcu zajmowali się rozwijaniem metody, to samo dotyczy PSNNPR - chodzi o brytyjski odpowiednik Mruga


Mi chyba nie pasuje do obrazu ośrodka naukowego cała otoczka ideologiczna wokół tych metod – jakoś nie kojarzy mi się z „poważną” nauką, nawet, jeśli mają konkretne wyniki dot. skuteczności i podstaw medycznych Mruga. Ale to pewnie kwestia moich własnych uprzedzeń.

heidi napisał:

Rozumiem te wątpliwości, ale trzeba mieć świadomość, co zalecają twórcy metod. Brak zaokrąglania to tworzenie trochę autorskiej metody. Może dawać większe poczucie bezpieczeństwa, ale to tylko własna interpretacja. Ostatnio w wątku o CyklOVO dziewczyny podnosiły głosy, że tam trochę mieszają metody - z tym zaokrąglaniem jest tak samo. Rozumiem te osoby, który interpretują w ten sposób, ale chodzi mi tylko o zaznaczenie, że to taka "forumowa" idea i nie wymyślił tego ani Roetzer, ani żaden inny twórca metody.


OK, dzięki za wyjaśnienie – ja używam Roetzera ortodoksyjnie (przynajmniej jeśli chodzi o termometr ), o sposobach na pogodzenie tej metody z termometrem elektronicznym wiem tyle, co z forum. I tak dopóki INER nie da zielonego światła, każdy taki sposób będzie albo pożyczaniem reguł z innych metod, albo własną inwencją.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
heidi
za stara na te numery



Dołączył: 16 Paź 2014
Posty: 1724
Przeczytał: 8 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 16:17, 24 Maj 2016    Temat postu:

Ktoś musiał te metody wymyślić Mruga Grupa Robocza NFP z Niemiec już taka ideologiczna nie jest. A cała naprotechnologia? Solidna nauka, ale otoczka bardzo ideologiczna. INER też ideologiczny...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
krówka
za stara na te numery



Dołączył: 18 Maj 2015
Posty: 5330
Przeczytał: 28 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 16:22, 24 Maj 2016    Temat postu:

NPR wszystkie metody naturalne osadzonew KKK to spora dawka ideologii... w napro podręcznik do CrMS nasycony tez "przekazem" ...

Ostatnio zmieniony przez krówka dnia Wto 16:23, 24 Maj 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
agu
za stara na te numery



Dołączył: 30 Paź 2007
Posty: 3243
Przeczytał: 21 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 17:01, 24 Maj 2016    Temat postu:

Cześć Tinuviel Fajnie Cię już widzieć Mruga Ja dopiero od niedawna zaczynam ogarniać cykle poporodowe, a Ty w międzyczasie drugi synek Mruga

Mierzę elektronicznym. I nie mam z tym problemu, za to mam ze swoimi durnymi temperaturami jako takimi. Elektroniczny mi pasuje, bo widzę czarno na szarym i się nie zastanawiam chociaż nad tym.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Muflon
za stara na te numery



Dołączył: 05 Gru 2015
Posty: 1335
Przeczytał: 47 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 17:06, 24 Maj 2016    Temat postu:

Że efekt końcowy pracy nad metodą, czyli podręcznik trafiający do użytkownika, jest ideologiczny, to jasne. Podręcznik zresztą raczej na pewno redaguje inny zespół niż ten, który prowadzi badania nad metodą. Pytanie tylko, jak bardzo ten zespół badawczy jest obciążony ideologicznie. Ciekawe, czy obowiązuje ich swoista „klauzula sumienia”, i wszystkie wyniki mają być ku chwale NPR. Czy dopiero potem ktoś te wyniki cenzuruje .

OK, popłynęłam. Teoria spiskowa się zrobiła Mruga.

A swoją drogą – ciekawe, czy jest jakiś ośrodek, który próbuje zaprząc naprawdę nowoczesne technologie do NMRP. Nie chodzi mi tu o coraz lepsze termometry. Mój mąż jakiś czas temu wymyślił, że kiedyś będzie można dostać zastrzyk z nanobotów, które będą monitorować, co się da (temp., poziomy hormonów...) i przesyłać wyniki na smartfona (albo to, co go zdąży zastąpić)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
heidi
za stara na te numery



Dołączył: 16 Paź 2014
Posty: 1724
Przeczytał: 8 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 6:52, 25 Maj 2016    Temat postu:

Ooo, fajne te nanoboty W Marquette Model stosują jakieś testy i gdzieś pracują nad OvaCue, jakieś badanie elektrolitów czy coś. Najprężniej rozwijają się... cudowne kalendarzyki na smartfony
Powrót do góry
Zobacz profil autora
tinuviel
znawca NPR



Dołączył: 04 Lis 2011
Posty: 451
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 9:04, 25 Maj 2016    Temat postu:

agu napisał:
Cześć Tinuviel Fajnie Cię już widzieć Mruga Ja dopiero od niedawna zaczynam ogarniać cykle poporodowe, a Ty w międzyczasie drugi synek Mruga

Mierzę elektronicznym. I nie mam z tym problemu, za to mam ze swoimi durnymi temperaturami jako takimi. Elektroniczny mi pasuje, bo widzę czarno na szarym i się nie zastanawiam chociaż nad tym.


oooo czesc Wesoly)))) jak to zaczynasz ogarniac poporodowe cykle? Mruga toz to rodzilysmy jesienia 2013... jeszcze Ci sie nie unormowaly?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
koszatniczka
za stara na te numery



Dołączył: 19 Lut 2013
Posty: 6841
Przeczytał: 27 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 9:15, 25 Maj 2016    Temat postu:

Cześć tinuviel, mi teraz też poporodowy daje się we znaki,chętnie podpatrze Wesoly

Jestem za nanobotami.
A ovacue stosowałam przed porodem,dobrze się sprawował
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ Strona Główna -> Nasze wykresy
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
Strona 5 z 6

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001 - 2005 phpBB Group
Theme ACID v. 2.0.20 par HEDONISM
Regulamin