..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

mateola

Przecież niektórzy ludzie Kościoła jednak słuchają głosów skargi - i stąd "szansa spotkania" i inne, łagodniejsze w wymowie teksty.

Wcale nie wynika stąd żadne głosowanie nad zasadnością prawd moralnych. Raczej refleksja, że npr nie zawsze jest takie różowe, jak chcieliby niektórzy jego propagatorzy. Takie szersze spojrzenie, uwzględniające także różnorodne przeżycia psychiczne towarzyszące jego praktykowaniu.

juka

no ja znam paru takich praktyków, co to chętnie by zakazali npr....dlatego o tym napisałam Mr. Green

.
a o tym że npr nie jest różowe (a chwilami czarne jak noc bezgwiezdna Yellow_Light_Colorz_PDT_07

), to wiem doskonale... mnie właściwie chyba ta "propaganda sukcesu" ze strony instruktorów najbardziej wkurza, bo przecież nikt mnie do bycia w kościele i przestrzegania jego zasad nie zmusza...

Niania

tato

Color

Napisałem kiedyś do br. Knotza dość osobisty list. Nie spodziewałem się żadnych rewelacji, tylko jakiegoś "mądrego" słowa od duchownego, który zajmuje się tymi sprawami, aby spróbował chociaż nakierowć na odpowiedni kurs, jaki należy obrać w życiu.
Odpisał, również bardzo osobiście (za co jestem mu nadal bardzo wdzięczny). Nie przedrukowywał tekstu ze strony.
Podstawowe jednak sprawy zostały nadal otwarte. Brat Knotz (nie wiem, może ojciec? choć sam podpisuje się jako brat) wie o problemach w zrozumieniu i przyjęciu nauki Kościoła (bo o czym jest w końcu Szansa Spotkania?). Wychodzi jednak z założenia, że ten brak rozumienia może być spowodowany wpływem społeczeństwa, środowiska w jakim żyjemy, brakiem modlitwy, osobistej więzi z Bogiem i pewnie jeszcze wielu wielu innych spraw. Uważa, że takie "wadzenie się" z nauczaniem KK jest całkiem normalne. Jednak z góry zakłada, że jeżeli poszukuje się prawdy uczciwie, to i tak dojdzie się do tych samych wniosków co Magisterium.
Z drugiej strony dziwne by było gdyby myślał inaczej... Yellow_Light_Colorz_PDT_19

Tu leży przysłowiowy pies...

tato

Ja tez mialem okazję korespondowac z Knotzem i to dosc sporo (chyab 2 miesiace wymienialismy sie mailami) i mialem wrazenie ze mowię do betonowej sciany po prostu.
Moje nawet najbardziej blyskotliwe porównania i argumenty były wogole niezauwazone.
Ilosc bledow logicznych ktore Knotz popelniał w swoim pisaniu byla dla mnie tak porazajaca ze ciezko bylo mi uwierzyc ze pisze do osoby wyksztalconej.

W koncu doszedlem do wnisku ze co bym nie napisal to i tak Knotz nie moze (bo ma odgorny zakaz) przyznac ze nauka Kosciola jest bledna i trzeba by ja zmienic. I przestalem pisac.

juka

a co miałoby ci dać przekonanie o.Knotza? Shocked

jak sobie przeczytałam o twoich "błyskotliwych porównaniach", to pomyślałam że być może o to idzie: ty dyskutujesz z porządku matematycznej logiki, Knotz z perspektywy wiary...

tato

my tu gadu gadu a na opoce ciekawa dyskusja sie toczy :

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

tato

Color

Frejda

juka

tato, przepraszam za osobiste pytanie: czy bierzesz pod uwagę możliwość, że to TY może się mylisz? przecież twój dyskutant może myśleć to samo, że twoje 2+2=5...
a co do tego przekonywania, to ze mną jest inaczej: jak jestem na 100% pewna swego, to robię co uważam i nikogo nie stram się przekabacić na swoją stronę. myśli inaczej, jego problem.

mateola

abeba · Gość

przychylam sie do zdania Jankowiaka, że tato nie czujesz ducha słów, których logiczność podważasz. To jest materia grzechu i sumienia, a nie prawa kanonicznego (jak z małżeństwami i ich wązności np.), więc chyba duch jest wazneijszy. I jakoś dla mnie to jest intuicyjne, że nawet jesli dopuszczają współżycie przy stosowaniu prezerwatyw, gdy któreś jest czymś zarażone, to i tak nie wynika z tego dopuszczenie ich użycia w normalnej sytuacji. Po prostu w syt. choroby na szali kładzie się ważna wartość zdrowia, a nawet życia. W syt. małżonków którzy by chcieli częściej taka wartośc w grę nie wchodzi, nie jest zagrożona. W przypadku choroby nei jest intencją antykoncepcja, w przypadku częstotliwości - jest. Nawet jeśli obiektywnie działanie antykoncepcyjne zachodzi w obydwu. Jest różnica miedzy byciem ukłutym igłą przez pielęgniarkę podającą Ci szczepionkę, a przez narkomana który chce Cię nastraszyć na dworcu HIVem - a przecież czyn, i ból, jest ten sam.
(osobnym zagadnieniem są pary gdzie kobiecie ze względów zdrowotnych nie wolno mieć dziecka, nie weim co z tym zrobić)
A Twój argument, że masz dziecko z błędu interpretacji, więc gdybyście przypadkiem w owym okresie używali zdrowotnie prezerwatyw to by tego dziecka nie było uważam za absurdalny!!!! Ty masz dziecko z błędu interpretacji a ja nie mam - więc mój mózg działa antykoncepcyjnie i powinnam go wyciąc. Yellow_Light_Colorz_PDT_07

talitha

Czy zdrowie psychiczne też jest wartością? Czy aby je ochronić można użyć prezerwatywy w czasie niepłodnym? Czy dotyczy to tylko zakażeń?

Zdziwiłam się, czytając Jankowiaka - zaiste to rewolucja (czy może ewolucja poglądów raczej Very Happy

) i w ogóle po kim jak po kim ale po Jankowiaku nie spodziewałabym się takiego liberalnego podejścia. Niestety wydaje mi się, ze jest on w swych poglądach odosobniony i jest to tylko i zaledwie jego prywatne przekonanie - zresztą nie powołuje sie na żadne dokumenty. Natomiast ze tak powiem orzecznictwo w podobnych sprawach jest raczej zupełnie inne czyli zalecenie wstrzemięźliwości, która to wszak cnotą jest. Wspomnieć choćby słynną sprawę z Mateusza, może uda mi sie ją znaleźć i podesłać linka.