..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ ...........czyli seks bez antykoncepcji. Pytania, wątpliwości, stosowanie..........    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy    Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  reguła Doringa ... Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny          Forum ..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ Strona Główna -> Skuteczność w zapobieganiu Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość tato mistrz NPR-u Dołączył: 11 Cze 2006 Posty: 733 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 0:02, 18 Sty 2007    Temat postu: [quote="espree"] oczywiście. a jak inaczej?[/qoute] spytaj Roetzera o ile wiem do wyznaczenie swojej metody nie musial okupic ilomas tam nieplanowanymi ciazami Cytat: wolę takie eksperymenty niż te w "tabletkowych" początkach. w sumie nieplanowane dziecko to nic takiego szczegolnie gdy ciaza zagraza zdrowiu lub zyciu matki ... Powrót do góry espree za stara na te numery Dołączył: 17 Cze 2006 Posty: 10141 Przeczytał: 4 tematy Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 10:14, 18 Sty 2007    Temat postu: tato napisał: w sumie nieplanowane dziecko to nic takiego szczegolnie gdy ciaza zagraza zdrowiu lub zyciu matki ... tato, proszę, bez takich cudaków. oboje wiemy, że gdy ciąża jest zagrożeniem dla życia lub zdrowia matki, to NPRowcy radzą pozostać tylko przy fazie 3, gdzie poczęcie jest praktycznie niemożliwe. mi ciąża nie zagraża w niczym, więc godzę się na ryzyko zajścia (pytanie tylko na jak duże). proste? Powrót do góry tato mistrz NPR-u Dołączył: 11 Cze 2006 Posty: 733 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Nie 2:03, 21 Sty 2007    Temat postu: espree napisał: mi ciąża nie zagraża w niczym, więc godzę się na ryzyko zajścia (pytanie tylko na jak duże). proste? racja tyle ze mam wraznie ze nie wiesz jak duze jest to ryzyko ... sami Kippleyowie nie wiedzą dokładnie co wiecej uwazam ze to ryzyko jest bardzo indywidualne Powrót do góry espree za stara na te numery Dołączył: 17 Cze 2006 Posty: 10141 Przeczytał: 4 tematy Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Nie 15:42, 21 Sty 2007    Temat postu: tato napisał: espree napisał: mi ciąża nie zagraża w niczym, więc godzę się na ryzyko zajścia (pytanie tylko na jak duże). proste? racja tyle ze mam wraznie ze nie wiesz jak duze jest to ryzyko ... sami Kippleyowie nie wiedzą dokładnie co wiecej uwazam ze to ryzyko jest bardzo indywidualne oczywiście. co więcej można stwierdzić, że ryzyko jest 50%. w końcu opcje są tylko 2: zajdę w ciążę lub nie zajdę Powrót do góry tato mistrz NPR-u Dołączył: 11 Cze 2006 Posty: 733 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Nie 21:33, 21 Sty 2007    Temat postu: espree napisał: [ co więcej można stwierdzić, że ryzyko jest 50%. w końcu opcje są tylko 2: zajdę w ciążę lub nie zajdę mozna tez stwierdzic ze jest bradzo male bo z jakis badan (ktorych wynikow dokladnie nie znamy) w ktorych doszlo do kilkudziesieciu przypadkow nieplanowanych ciaz przyjmuje sie ze wiekszosc z nich wynikala z bledow uzytkownikow ... to mniej wiecej tak jakbym badal skutecznosc proszku do prania poczym stwierdzic ze wprawdzie zadnej plamy nie udalo sie sprac ale to wynikalo z oczywistych błędów osób piorących a wiec proszek jest bardzo skuteczny ! bo gdyby tych bledow nie popelnili to na pewno plamy by sprał Powrót do góry espree za stara na te numery Dołączył: 17 Cze 2006 Posty: 10141 Przeczytał: 4 tematy Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Nie 21:47, 21 Sty 2007    Temat postu: taaaato, wyluzuj ja Ci przyznałam rację pisząc o tych 50% Powrót do góry tato mistrz NPR-u Dołączył: 11 Cze 2006 Posty: 733 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Nie 22:02, 21 Sty 2007    Temat postu: espree napisał: taaaato, wyluzuj sory za malo pokory w tym było i nie zauwazyłem Powrót do góry Dona za stara na te numery Dołączył: 19 Cze 2006 Posty: 12400 Przeczytał: 3 tematy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Wysłany: Pon 10:36, 26 Mar 2007    Temat postu: odświeżam temat z reguła Doringa... otóż zauważyłam..., ze mam 6 cykli ze wzrostem temperatury.... Kipleyowie "pozwalaja" juz zastosowac ta regułe, po 6 zaobserwowanych cyklach, u Roezera to inaczej wyglada, ale mniejsza o to.. Najwczesniejszy wzrost u mnie był 20 dc.. tak wiec reguła Doringa pozwalałaby wydłuzyc faze 1 do 12 dni!!! (To dwa razy tyle co kliniczna daje!, no i zdecydowanie dłuzej niz 20/21, bo tutaj mam 8 dni...)... troche sie boje, czy np. branie Bromergonu, nie wpłynie na "jakosc" kolejnego cyklu, i mogłoby go skrócic... Myslicie ze mozna "ryzykowac" tego Doringa?? Ech, własnie przejrzałam zeszyt, gorzej, ze do tego dnia to juz u mnie czasami sluz Bj sie pojawiał.. wiec chyba sobie daruje narazie.. i nie bede ryzykowac, skoro ODKŁADAM poczecie.. Powrót do góry sagitta mistrz NPR-u Dołączył: 27 Paź 2006 Posty: 753 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Wysłany: Pon 10:41, 26 Mar 2007    Temat postu: Dona, reguła mówi, że najwcześniejszy skok-8 dni o ile nie ma wcześniej objawów płodności. Reguła Doringa ma pierwszeństwo przed 20/21, zresztą logiczne, bo bez sensu skracać sobie I fazę przez cykle ze skróconą fazą poowulacyjną. Powrót do góry Dona za stara na te numery Dołączył: 19 Cze 2006 Posty: 12400 Przeczytał: 3 tematy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Wysłany: Pon 10:52, 26 Mar 2007    Temat postu: 8???? a to czemu u Roezera pisza o 7, u Kipleyów tez... No tak czy siak, mysle, zeby sobie wydłuzyc choćby do 10 dc.. Kiedys przed ciazą sobie tak "wyliczałam", i działało.. No i wiadomo "jesli nie ma wczesniejszych objawów płodności"... Powrót do góry sagitta mistrz NPR-u Dołączył: 27 Paź 2006 Posty: 753 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Wysłany: Pon 10:53, 26 Mar 2007    Temat postu: Dona, odpisuje się 7, a więc odejmuje się 8, rzeczywiście niezbyt wyraźnie to napisałam Powrót do góry micelka za stara na te numery Dołączył: 16 Cze 2006 Posty: 10110 Przeczytał: 3 tematy Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Pon 23:45, 26 Mar 2007    Temat postu: Dona, skoro się leczysz i jest szansa, że cykle Ci się skrócą, to ja bym na razie nie ryzykowała. Ale oczywiście,to tylko moje zdanie. Ja należę do ostrożnych, jeśli chodzi o 1 fazę, na Doringa nigdy się nie odważyłam... Powrót do góry fiamma75 za stara na te numery Dołączył: 16 Cze 2006 Posty: 16676 Przeczytał: 4 tematy Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Wto 8:06, 27 Mar 2007    Temat postu: Dona możesz stosować regułę ostatniego dnia suchego, ale przy Bromergonie cykle mogą Ci się skrócić. Sama bym została przy Doringu (+1 dodatkowy dzień), ale należę do osób raczej "odważnych", poza tym zdaje się, że mój mąż nie posiada broni dalekiego zasięgu Powrót do góry Molinezja początkujący NPR-owicz Dołączył: 10 Lip 2007 Posty: 70 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: lubelskie Wysłany: Śro 22:34, 11 Lip 2007    Temat postu: Mam jedno pytanie, ale żeby je zadać muszę trochę namotać, więc ... Wyobraźmy sobie kobietę, która przez ponad 12 miesięcy obserwowała swój organizm. Skoro obserwowała go przez ponad 12 miesięcy może skorzystać z pewnych reguł określających dni niepłodne w I fazie (pomińmy którą regułę stosuje, bo to nieistotne). Załóżmy, że reguła pozwala na korzystanie z I fazy przez 5 pierwszych dni cyklu. Kobieta planuje i zachodzi w ciążę. Po urodzeniu dziecka i po pierwszej owulacji po porodzie - i tu pytanie - musi od nowa zaobserwować 12 cykli gdyż poród mogł zmienić model cykli, czy tez nadal może korzystać z 5ciu pierwszych dni wyznaczonych na podstawie 12stu cykli sprzed poczęcia ?? Mam nadzieję, że sytuacja jest jasno zarysowana. Czekam na odpowiedzi Powrót do góry Dona za stara na te numery Dołączył: 19 Cze 2006 Posty: 12400 Przeczytał: 3 tematy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Wysłany: Śro 23:00, 11 Lip 2007    Temat postu: Kipleyowie polecaja po porodzie do reguły 20/21 uzywać cykli sprzed ciąży.. (dlatego ze cykle poporodowe sie skracaja, jak bede miec chwile czasu, to dam namiar na odpowiedni fragment w książce..) Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum ..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ Strona Główna -> Skuteczność w zapobieganiu Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny Strona 4 z 5   Skocz do: Wybierz forum Czytelnia----------------Cykl kobietyNPR Praktyka----------------Nasze wykresyStarania o dzieckoCiążaZdrowie Wokół tematu----------------Skuteczność w zapobieganiuRodzina=dzieci,mążGdy nie ma dzieci w domu, to... :)Inne problemy z npr Na uboczu----------------PogaduszkiStrefa gadania o wszystkim i niczymKuchniaPropozycjeTargLinkowniaAlbumSekretne rozmowyoddział zamknięty  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001 - 2005 phpBB Group Theme ACID v. 2.0.20 par HEDONISM Regulamin Na skróty:CzytelniaPraktykaWokół tematuNa uboczuRodzina=dzieci,mążStrefa gadania o wszystkim i niczymCiążaNasze wykresyStarania o dzieckoPogaduszkiInne problemy z nprZdrowieNPRKuchniaSkuteczność w zapobieganiuGdy nie ma dzieci w domu, to... :)Cykl kobietyLinkownia